马王爷的新花园

请放范美忠一马！

maxiaolin — Mon, 16 June 2008 19:43:23 +0800

请放范美忠一马！

范美忠15日被教育部吊销了教师的执照！

这是我不希望发生的事情，终于还是发生了。我必须记住这个日子，一个让我感到羞耻的日子。

作为一名教师，在地震发生的一刹那，范美忠跑了，因为求生的本能，因为怯懦的天性。和那些舍己救人的英雄相比，他是“狗熊”，是“崧包”，但是，他首先是个常人，是个和你我都差不多的普通人。

在认识到学生们还在教室后，范美忠没有继续他的逃生步伐，听从校长的召唤，反身回去组织学生向操场撤离。这一刻，范美忠应该说又摆脱了怯懦，担负起责任，履行起义务，还原成为一个男人，一个父亲，一个合格的教师。

范美忠错在他事后说了那些不该说的话：就是自己的母亲也不会去救，除非拿命去换自己的女儿。看这两句话，大家说他是有人性还是没有人性？不救母亲，愿意救女儿，至少有一半的人性——不当孝子，却愿意当个慈父。问题是，真正的人性或兽性并不是通过语言来表达或印证的。

作为一个普通人，范美忠有权在生死关口做出自己的选择，有权表达自己的真实想法，但是，作为人民教师，他的言论是失当的，是应该受到批评的，他对学生的责任心是可以被怀疑的，因为危险来临，他先选择逃命，然后再考虑是否救人，纵然面对自己的母亲。

他不以此为丑，反而以此为美。当然，他也对此有所忏悔。总之，范美忠因为其求生本能驱使下的脱逃以及惊世骇俗的自私宣言而成为风口浪尖式的人物。鄙视他、谴责他的认为他枉为人师，愧为人父，支持他、同情他的认为他固然软弱，但是说出了实话，而说实话是不该受惩罚的。我同意他不该因为说实话而受惩罚，否则，这个世界将是一个假话、谎话和空话充斥的世界。

作为一个父亲，我公开表达过我的立场：我是不会把自己的孩子交给这样的老师。我至今依然不会改变这个态度，因为我有个很私自的想法，要把孩子托付给可靠的老师。老师是什么？“一日为师，终身为父！”“子不教，父之过。教不严，师之惰。”“十年树木，百年树人。”可见，老师在中国传统文化里的作用和地位形同父母、高于父母，甚至到了可以与祖宗并列的地位（如“欺师灭祖”之说）。因此，一个老师的德行是首当要紧的，而这德行里包含些什么，大家应该清楚，肯定不是自私并以之为美，肯定不是逃避所肩负的责任。

但是，作为一个普通人，我对范美忠要求不高。遇难逃生是绝大多数人的第一反应，这不是耻辱。遇难不逃、舍生救人那不是一般人具有的觉悟，那是英雄的壮举，是我们学习的楷模和敬仰的精神。逃生是本能，舍生是觉悟，是境界，是修养。两者一字之差却天壤之别。范美忠无法在瞬间超越自我、牺牲自我，这个不该苛求，否则，这个世界就是遍地英雄，几无凡夫俗子了，这不符合现实，也不符合自然规律。我们既然提倡唯物主义，就要尊重这个事实和规律。

其实，遇难先自保，也不是个多大的罪过。不知大家有没有在水里救人的经历，有经验的人一定会告诉你，在你救一个落水者时，一定要从背后施救，否则，你可能被神志不清的落水者活活拖到水底——这就是告诉你先要确保自己活命！乘坐过飞机的人都应该知道，遇到飞机迫降时，成年乘客会被要求先给自己戴上氧气罩然后再管孩子。我们过去对待劫机事件，曾鼓励与歹徒搏斗的英勇行为，而现在，则完全是另一种策略，目的不是制造英雄，而是避免更多的人丧命。没有人再去单纯地以是否英勇而论英雄，这不是时代的倒退，而是文明的进步，是人本主义的践行。

范美忠出了问题，什么性质的问题？当舆论还在探讨和争鸣的时刻，教育部门却对他处以“极刑”，剥夺他的教师资格，使其因言获罪，成为地震发生以来第一位“言论灾民”。范美忠在被大量的口水淹没之后，又被狠很地踩上一脚！如果这一脚，是由他所在的学校和家长们伸出的话，情有可原，但是，这一脚却由千里之外的教育部伸出，让我感觉伸得太长，也踩得太狠了！（正式的报道说，教育部是应范美忠所在学校和学生家长的强烈要求而剥夺他教师身份的——我对此解释的真实性暂时持保留态度）

在道义天平上，尽管范美忠有不少的同情者乃至支持者，但是，改变不了他的总体弱势地位和负面形象。对于这样一个弱势之人，在其饱受语言暴力和心理重击后，又端掉他的饭碗，真是落井下石，不仁不义啊！

倡导构建和谐社会的同时，却又如此缺乏宽容；高扬道德的大旗的同时，却又如此动用重典；高喊尊师重教的同时，却让一位言行失当的青年教师如此斯文扫地……实在是让人费解。我们就不能给他一个改过自新的机会吗？就不能给他一个“戴罪立功”的机会吗？这样的决定不符合政府一贯主张的“惩前毖后，治病救人”的原则，即使以阶级斗争的理论衡量，这也属于人民内部矛盾，完全通过批评教育来解决嘛。有人说，根据教师法，他的确不能胜任，但是，我仍然觉得，应该给范美忠机会。

这一刻，那些谴责、咒骂、鄙视范美忠的人，你们高兴得起来吗？或许很高兴，但是，今天高兴了，明天还能高兴吗？会永远高兴下去吗？我怀疑。我相信，这场泾渭分明的范美忠之战，没有赢家，只有输家。法律没有赢，道义没有赢；弱者没有赢，强者也没有赢！

我本人曾经在战地枪林弹雨，九死一生，但是，我坚守了阵地——1000多个日日夜夜。几年后，一位用放大镜检视我战地经历的老人无视这些事实，专门挑选我纪实著作中的一句话将我定性为“贪生怕死”：我不想轻易地死去，就是受伤，也对不起我的家人……知道我被告黑状的那一刻，我仰天大笑！我感觉到某些人之人性的虚伪和无耻，也使我从此鄙视那个我曾经以为还算高尚的灵魂，因为此人实在不公，连最起码的尊重事实和人道主义精神都不具备。

我从不隐讳自己在枪击、爆炸和空袭现场头发直立、两股颤栗、几乎尿裤子的心理和生理反应，因为我是凡人，我不是冷血动物，更不是机器。但是，我很自豪的是，就是尿裤子，我也尿在了战场上，不是尿在安乐窝的席梦思上！

所以，我希望，对于逃离了地震并存活下来的范美忠老师，对于饱受惊吓而心有余悸的这个青年人，请以仁慈之心相待，请以人道主义精神相待，请以和谐理念相待，给他以及他的家人一条活路，不要再逼他了！

我活了40多年，第一次心甘情愿地承认女儿是我非常好的老师，倒不是因为我跟着她学到很多儿时未曾掌握的知识和小游戏，而是在我一次问她最爱谁的时候，她平静而自然地告诉我：“我最爱自己，然后是爸爸和妈妈，然后是姥爷、姥姥和爷爷、奶奶……”刹那间，我知识了什么叫真诚，什么叫本色。

爱自己不是罪过。一个连自己都不爱的人，你指望他爱别人吗？所以，请放范美忠一马！

补充：在本文发表5个多小时后，终于有很正式的最新消息说，解聘范美忠教师资格的是学校不是教育部。为了尊重事实，我不修改原文，同时将新华社的消息补充到这里，供参考。

教育部：解聘“先跑老师”范美忠系学校自主决定（发现并补充于17日零点30分）

2008年06月16日 22:55:50 　来源：新华网

    新华网北京６月１６日电（记者吴晶、傅双琪）教育部新闻发言人王旭明１６日在接受记者采访时表示，解聘“先跑老师”范美忠是由他所在的学校自主决定的，而非教育部官方指令。
    范美忠１９９７年毕业于北京大学历史系，在都江堰光亚学校任语文教师。因为他在博客中披露自己在汶川大地震时最先跑出教室而成为近期的热点人物，人称“范跑跑”或“先跑老师”。
    近日有媒体报道光亚学校接到都江堰教育局转达的教育部通知，取消范美忠教师资格证，解除继续聘用。
    王旭明声明，教育部未发出任何要求取消范美忠任教资格的通知。但根据他目前了解的情况，范美忠所在的学校确实已对其发出解聘的正式书面通知。范美忠任教的都江堰光亚学校属民办学校，有权根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定解聘范美忠。
    王旭明强调，全国教育系统这一个月来都沉浸在为人民教师和学生的英雄事迹感动的氛围中。“我个人更关注的是成百上千在抗震救灾中舍生忘死、爱生如子、为保护学生生命甚至不惜牺牲自己的教师，以及如何向他们学习、如何对他们进行表彰、如何对他们进行帮助的问题。”

我关于范美忠事件的11条跟帖

maxiaolin — Thu, 12 June 2008 08:52:20 +0800

我关于范美忠事件的11条跟帖

我不认识范美忠，我和郭松民却是多年的好朋友。

我没有时间仔细去了解范美忠在地震发生后所有的表现和言行，也没有观看他和郭松民在电视里的那场辩论。“没有调查就没有发言权”。这是我一贯遵循的原则，但是，我从博友们发表的博文和跟帖辩论的情况看，多少也了解了一些情况，也忍不住零零星星地发了几句议论。这种议论，随着对事件了解的逐步增多而变化，也受大家的启发而重新思考和认识。

我越来越觉得范美忠事件不是一次电视媒体的炒作，而是当代中国人价值观、人生观、道德观和社会责任感面对个体生命和个体自由选择时面临的一次碰撞、犹疑和再思考，非常突出地反映了社会和文化转型阶段的人们的精神状态，因此，非常有必要继续和深化这种讨论。

今天凌晨，余晓平博友发出的新文章让我突然感觉到范美忠需要重新认识——或许大家忘了他是在怎样一个人人逃往国外、逃往大城市的大背景下留在山区并最后出了一个“大洋相”。它让我想到了一个理性判断：再懦弱的士兵，如果他最初主动选择了战场，仅此，远比那些选择逃离战场的人更勇敢，更让人肃然起敬——如果我们不仅仅盯着范本能逃生（或曰自私吧）而事后又辩解为高尚这个“不良记录”的话。

几乎在同时，我又看到博友白地呼吁博联社不该给“范跑跑”以土壤——她或许把这场辩论理解为媒体的炒作和大众无聊的口水狂欢。

这一切，愈加让我相信，博联社应该推出这样的一个专题，让大家充分讨论。我相信，范美忠事件引起的深层震荡，可以与上个实际八十年代思想大解放时期的“潘晓问题”有一拼！继续讨论下去，将是一次社会思考与进步的巨大发酵和推动。

我没有时间就此撰写撰文参与，特以时间为序，汇集我在部分谈论范美忠的博文跟帖，与大家分享。大家可能通过这些实录的片言只语，获得我曲折前行的一些思绪。它们或许偏颇，或许前后矛盾，不过，没有关系，因为都是那一刻的真实想法，没有刻意掩饰什么。

我也想重申一点，这是一次有意义的讨论，每位博友无论观点、立场是什么，无论受到赞同和质疑，都是非常可贵的，是对我们话语民主和思想多元化的积极贡献。讨论本身非常可贵，结论当否并不重要！

1，卢周来：别与我说什么自由！——关于“范跑跑”
http://luzhoulai.blshe.com/post/6/212355

（回应郭松民的跟帖）松民你参与讨论没有错误，愤怒也没有错误，事关道义，我们必须有立场，有抉择。我个人的态度也是：范某可以选择逃生，也有充分的权利选择逃生，更有绝对的自由表白自己的选择。但是，作为老师，作为人类灵魂的工程师，我鄙视他逃离并为逃离行为辩护的行为。

我也是做父亲的人，我不会把自己的孩子交给这样的老师去教育和监护。

2008/06/08 18:48

2，卢周来：别与我说什么自由！——关于“范跑跑”
http://luzhoulai.blshe.com/post/6/212355

谢谢卢教授和松民等挺身谴责范某的现象。

如果大家都看过好莱坞大片《泰坦尼克》和《冰峰抢险队》，那么应该承认，这种极端的自私自利在任何社会制度下都是遭到唾弃和鄙视的。

2008/06/08 19:11

3，韩秋月：范美忠，跑是不对的，不许跑更是不对！
http://hanqiuyue.blshe.com/post/94/212658

中肯、平和、理性，既关照道义，又设身处地，臧否清晰，是非明确，好文章。

这个世界，如果连警察和教师都为自己的逃跑行为辩护，公众就没有最基本的安全感了。

我们宽容和尊重范忠美这样的人作为普通人的选择，但是，我们不能选择他这样的人做老师。这不仅仅事关为人师表，因为我们把未成年的后代都交给了他们这些守护天使——就是我们的父母都无法获得这份信赖。

谁无力承担“人民教师”这份荣誉和信赖，谁可以不选择这个职业，谁选择了这个职业，就应该有最基本的职业态度和操守。

至于用官员失职和腐败来为范忠美的言行开脱，我认为这是两回事，正如我们不能因为甲有罪而原谅乙可以犯罪一样。一码是一码，混为一谈，则混淆是非。

2008/06/09 12:48

4，游黎清：汶川地震中遇难的英雄教师——让我们永远铭记他们(转）
http://youliqing.blshe.com/post/389/212650

他们不亏是最美丽的人间天使，孩子的再生父母。

2008/06/09 12:53

5，刘晓原：“范跑跑”的先跑，与领导的“先走”
http://liuxiaoyuan.blshe.com/post/3388/212659

“先走一步”的已经被判了刑，但是，相信仍有人在以身试法。

2008/06/09 13:17

6，郭松民：如果大家都拥戴范美忠……
http://guosongmin.blshe.com/post/157/212847

哈哈，松民兄不要缺乏自信，我看多数人还是不支持范美忠连亲身母亲都不管的自私和怯懦的。放心吧，无论在哪个国度和社会，无论尊重或不尊重个体生命价值的地方，极端自私并以之为美的人是没有市场的——这也是普世价值观。

2008/06/09 22:04

7，孙金平：“范跑跑”上节目进行激辩被大骂畜牲杂种
http://sunjinping.blshe.com/post/1214/213505

如果真如此文所言，郭松民使用了侮辱性的语言，那是他的失败，应该道歉，因为这越过了道德底线。愤怒有理，并不等同于骂人有理。我和松民是老朋友，但是，在这个问题上，我的立场是鲜明的：可以愤怒，可以谴责，因为这只是表明态度，但是，不能进行人身攻击，一旦上升到人身攻击，那就是严重的出位。

2008/06/11 07:29

8，王海峰：自由、公开的交流帮助构建道德体系
http://wanghaifeng.blshe.com/post/3959/213761

海峰整成繁体字是恋旧呢，还是只打算让海外同胞阅读？

2008/06/11 16:54

9，路建民：“鸡肋”不足以改变社会的价值取向
http://lujianmin.blshe.com/post/6596/213891

哈哈。这篇文章实在是高。古人云：晚上想了千条路，早晨起来卖豆腐——该干嘛的还干嘛。争辩一次并非没有意义，无论是贬范还是挺范，大家都头脑风暴一场，思想激荡一把，以后的言行会更清楚，更踏实。总之，除却人身攻击，言者无罪。

2008/06/11 23:17

10，卞宁：还原“范跑跑”
http://bianning.blshe.com/post/535/213665

卞宁做了篇好文章，喜欢看。如果是首发，博联社一定放头条。看了范如下的表白，我感觉无论他最终如何，大家应该释然：
------
“我那就是本能反应，那瞬间大脑失控了，我也不能解释为什么我不喊一声就跑出去了。喊学生们一声并不影响我自己逃命啊。就是大脑短路了，失去了履行保护学生的职责的能力，我承认我的怯懦。”

“那是你对学生爱的不够！”这一回，高傲的范美忠承认了。

“对学生爱的不够是我当时没能做出更好选择的重要原因。我可能是爱的能力不足，对别人太冷漠，不够大爱。想起来，我对学生的爱可能还不如对乞丐的爱，找我讨钱的乞丐我一定会给1块钱的。”范美忠对《新民周刊》说起这些的时候用了"忏悔"这个词。

2008/06/11 23:23

11，白地：真不希望我热爱的博联社也给“范跑跑”土壤
http://baidi.blshe.com/post/1660/214001

标题: 《“范美忠现象”是又一个“潘晓问题”》

白地好！

讨论范美忠的问题，不是一个简单的跑与不跑的问题，多看看大家的交流你就会清楚。尤其是余晓平今天凌晨又提出一个新的命题：别人都逃离贫困山区的时候，范自愿留在那里为中国的教育出力，也就是说，在范美忠“逃跑”之前，“我们”很多人都先逃跑了，至少逃离了自己落后的家乡。我眼睛又一亮：这又是一个评判道义的新标尺——有没有道理大家说。

凤凰电视台的语言风格不是博联社追求的，那里出现的污言秽语不是博联社提倡的，但是，博联社要做所有思想者的百花园，要当所有弱势者的庇护所，要做不鸣之音的扩音器，总之，要尽可能让所有的声音尽可能到达大家的耳鼓，无论大家是否接受他们的观点和立场。

因此，博联社不但要敞开讲台让大家谈范美忠现象，而且赶制了专题集纳各路言论。

我相信，范美忠逃与不逃的是非辩论，意义深远而重大，应该当作当年“潘晓问题”来看待。一场全社会参与的多维度大讨论，对我们的国家、社会和民族的进步只有好处，没有坏处。
仅供参考！

2008/06/12 07:32

艾滋病与闭关锁国

maxiaolin — Wed, 20 December 2006 23:54:44 +0800

艾滋病与闭关锁国

12月1日是“世界艾滋病日”。头一天，国家主席胡锦涛到北京某医院看望部分艾滋病人，并两次主动与一位病人握手，嘘寒问暖，真切地向艾滋病人转达全社会的关心，也向国民发出一个无声胜有声的讯号：艾滋病在中国已经不再是稀有病种，艾滋病人不应再受歧视。

艾滋病已经成为我们的一个日常话题，原因在于它“杀无赦”的致命威胁，在于它传播途径难以控制，更在于它和癌症、肝炎等传统病种一样，成为威胁民众健康、社会安全和经济发展的重磅炸弹。中国国务院和联合国最新发布的评估报告说，中国2003年底估计现存艾滋病感染人数为84万,全人群感染率约0.07%。截至今年9月底，累计报告的艾滋病病毒感染者89,067例,其中艾滋病病例20,786例。自2002年以来，病例报告数的明显增加,而且艾滋病流行正由高危人群向一般人群传播……

医疗专家私下说，中国的艾滋病疫情要比官方估计的更加严重，而且防不胜防。他们甚至建议，即使洁身自好的夫妻，都应该在性生活中使用避孕套，因为，你不知道什么时候、什么地方或以什么方式无辜地感染艾滋病。

据了解，艾滋病最早的传播方式是不健康的性生活和吸毒，而今，接受输血、修补牙齿、在发廊洗头、到浴池修脚，这些太正常不过的活动都有可能成为艾滋病附体的机会。似乎偌大的中国已经难以找到一块净土。

于是，有人埋怨起改革开放，啧啧称赞新中国建立后闭关锁国、“尘埃”不染的那段岁月。的确，自1949年11月底政府关闭北京“八大胡同”、上海“风化区”为代表的旧中国红灯区，从制度上消灭卖淫、嫖娼后，自政府彻底禁止贩毒、吸毒等延续百年的恶习后，中国的确在此后的30年间净洁得让人称羡。

但是，话分两头说。封闭的中国固然让我们远离了那些乌七八糟的东西，但是，也使我们落后世界发展大潮几十年，而且是非常关键、非常宝贵的几十年。改革开放后，西风东渐，泥沙俱下，我们在接纳世界先进文明成果的同时，也无法隔绝与之俱来的各种副产品，不但卖淫、嫖娼、同性恋和吸毒等旧中国固有的东西死灰复燃，艾滋病、疯牛病等闻所未闻的灾祸也登堂入室。

这是我们不愿意面对，但又不得不付出的代价。我们不能把新鲜空气连同苍蝇一起关闭在窗外，也不能把婴儿和着赃水一起泼掉。经济全球化浪潮浩浩荡荡，生活观念和生活方式多元化已成现实，片面的埋怨和怀旧与事无补，再次闭关锁国打扫厅堂无异于自杀。

面对艾滋病以及其他不良泊来品，我们需要的是一双分别良莠的慧眼，一颗坦然以待的平常心，一份慎重待人待己的责任感。舍此，还能怎么办？

20041201

岂止亡国出汉奸

maxiaolin — Wed, 20 December 2006 23:25:34 +0800

岂止亡国出汉奸

10月23日晚，笔者有缘在北京长安大戏院观赏了京剧交响剧诗《梅兰芳》。这是一部为纪念京剧大师梅兰芳110周年诞辰而精心创作和演出的具有开创意义的大戏，当代京剧名角于奎智、李胜素和孟广禄等以精湛的唱腔和技艺赢得满堂彩。

曲众人散，我的思绪却久久萦绕着舞台，耳畔回荡着剧中两段精彩台词：“终不能在台上演了一辈子的忠孝节义，末了还要在日本人手里讨碗饭吃”。梅兰芳的老师和舞台搭档杨小楼不愿为日本占领军唱堂会，以此忠告辞别高徒，同时意味深长地将“霸王”的“髯头”留赠他的“虞姬”。

“梅兰芳我虽然生性懦弱，性懦弱也不敢忘汉家山河”。日本人再三威胁利诱，执意要梅兰芳为其“胜利庆典”登台演出。生计困顿、懦弱而苦闷的梅兰芳彷徨良久，但杨小楼的遗赠使他顿悟，力量倍增，发出这段铮铮誓言。随后，梅兰芳蓄须明志，甚至不惜糟践虚弱的身子骨托病不出，拒绝给侵略者捧场，成就忠义两全、德艺双馨的盖世英名。

看戏前的几个小时，中国作家协会一位副主席曾向我们一干人谈起中国的文化安全，他说世界作家协会组织中居然有3个中国人的分会，一是代表中国的中国作协，一是台湾作协，第三个竟是以某些“民运人士”为基干的中国“独立作家协会”。

这3个协会都是民间组织，台湾作协加入原因众所周知，但所谓“独立作家协会”再插上一杠子，让人很是别扭。据报道，这帮“作家”并没有集中精力搞主业，而是在创作“自由”的遮羞布下替外国主子干着恶心祖国的“政治副业”：曾在10多年预言中国共产党两三年就会“垮台”，甚至不顾廉耻地到台湾吹捧那里的所谓“民主”成就，近几年又把一个明确要“演变”中国的超级电台当作反华舞台，进行鼓噪。这是不是汉奸行为？

更可悲的是，个别大陆作家不顾民族的精神创痛，罔顾日本军国主义的猖獗反弹，居然要为当年的大汉奸树碑立传，书写他们所谓人格“积极”的一面。这算不算汉奸文学？

沦亡之地出败类和奸逆，或许情势使然，多少还能找些搪塞的所谓理由，比如二战期间的法国贝当，以及现在的巴勒斯坦内奸。我不明白的是，在中国日益强大、全民族扬眉吐气的现在，怎么还有吃里爬外，长他人威风、灭自己志气的“汉奸”，而且是“文化汉奸”！

中华文明源远流长，文人骚客多如繁星，爱国主义始终是他们高举的大旗，“达则兼济天下，穷则独善其身”一直是他们的做人标准，正因此，古有屈原投江，文姬归汉，岳武穆精忠报国，文天祥心照汗青，近有谭嗣同引颈就绞，朱自清饿死不吃美国白面，梅兰芳威武不屈、利诱不移。这些文化精英光照千秋，岂因才华横溢，更在品行高洁。相反，宋朝奸臣秦桧、蔡京固然书法盖世，有谁师承？民国汉奸汪精卫才貌双全，有谁称羡？他们留下的只是万世骂名，成为“文人无行”的极端注脚。

古人云，诗言志，文载道。著名豫剧大师常香玉说，“戏比天大”，“国比戏大”。忘记了这两条，文人也好，艺人也罢，难免会数典忘祖，自甘堕落，小则失节，大则卖国、祸国。

20041028